Eskişehir’de Tarım Kredi Kooperatifinin eski müdürü T.B. hakkında zimmet ve resmî belgede sahtecilik suçlamalarıyla açılan davanın duruşması görüldü. Kooperatifte tahsil edilen paranın bir bölümünün ve envanterde eksik olduğu belirlenen 83 ton 577 kilogram kömürün zimmete geçirildiği iddialarının ele alındığı duruşmada mahkeme, bilirkişi ve kriminal inceleme yapılmasına karar verdi.
Sanık T.B., hakkındaki suçlamaları reddederken mahkeme heyeti, kooperatif zararının değerlendirilmesi için dosyanın Sayıştay emekli uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine gönderilmesine hükmetti.
5 bin TL ve 83 ton kömür iddiası
Eskişehir’de görülen davada, Tarım Kredi Kooperatifinin eski müdürü T.B.’nin kooperatif ortağının borcunun kapatılması amacıyla yapılan ödeme sırasında 5 bin TL’yi zimmetine geçirdiği iddia edildi.
Dosyada ayrıca kooperatifin envanter sayımında ortaya çıkan 83 ton 577 kilogramlık kömür açığı ile bir ziraat mühendisinin yerine sahte imza atılarak işlem yapıldığı iddiaları yer aldı.
Eski müdür suçlamaları reddetti
Duruşmada savunma yapan sanık T.B., herhangi bir parayı veya kömürü zimmetine geçirmediğini belirtti.
Kooperatif ortağının borç işlemi sırasında kalan 5 bin TL’yi elden teslim edemediğini, daha sonra banka havalesi yoluyla iade ettiğini söyleyen sanık, suç işleme kastının bulunmadığını savundu.
Kömür açığına ilişkin olarak ise pandemi döneminde rahatsızlığı nedeniyle Eskişehir’de bulunduğunu, yaz aylarında faturaların önceden düzenlendiğini ve kömür teslimatlarının aşamalı olarak gerçekleştirildiğini ifade etti.
Sanık, ortaya çıkan zararın müşterek muhafaza sorumluluğu kapsamında diğer personelle birlikte karşılandığını ileri sürdü.
Hakkındaki imza sahteciliği suçlamasını da reddeden T.B., işlemlerin aksamaması amacıyla önceden imzalanmış boş belgelerin kullanıldığını iddia etti.
Tanık: Paranın havaleyle iadesini istedim
Duruşmada tanık olarak dinlenen İ.Y., babasının kooperatife olan borcunu ödemek amacıyla 35 bin TL’yi banka havalesiyle, 10 bin TL’yi ise nakit olarak verdiğini anlattı.
Ödeme sonrasında dekont alamadığı için durumdan şüphelendiğini belirten tanık, kooperatife başvurduğunda sistemde yalnızca 5 bin TL’lik nakit ödemenin kayıtlı olduğunu öğrendiğini söyledi.
Bunun üzerine karakola ve ilgili bölge müdürlüğüne başvurduğunu ifade eden İ.Y., sanığın kendisine parayı elden teslim etmeyi teklif ettiğini ancak bunu kabul etmeyerek banka havalesiyle iade edilmesini istediğini belirtti.
Tanığın babası M.Y. de kendilerine verilen ödeme makbuzlarının kaşesiz ve geçersiz olduğunu sonradan fark ettiklerini dile getirdi.
Sanık avukatı beraat talep etti
Sanık müdafii, müvekkilinin suç işleme kastıyla hareket etmediğini savundu.
Kooperatifte yaşanan sorunların personel yetersizliği ve işleyişteki aksaklıklardan kaynaklandığını öne süren avukat, isnat edilen eylemlerin suç oluşturmadığını ileri sürerek müvekkilinin beraatini istedi.
Mahkemeden 3 kişilik bilirkişi heyeti kararı
Tarafların beyanlarını dinleyen mahkeme heyeti, kooperatifte oluştuğu ileri sürülen zararın ve mali işlemlerin ayrıntılı değerlendirilmesi gerektiğine karar verdi.
Bu kapsamda dosyanın, Ankara Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla Sayıştay emekli uzmanlarından oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine gönderilmesine hükmedildi.
Bilirkişilerden, kooperatif zararının basit bir incelemeyle belirlenip belirlenemeyeceği konusunda değerlendirme yapılması istenecek.
Evraklardaki imzalar kriminal incelemeye gönderilecek
Mahkeme ayrıca resmî belgede sahtecilik suçlamasına konu olan evraklardaki imzaların incelenmesine karar verdi.
Bu doğrultuda belgelerin Ankara Jandarma Kriminal Daire Başkanlığına gönderilmesi ve sanığın çeşitli bankalardaki imza örneklerinin temin edilmesi kararlaştırıldı.
Kriminal incelemeyle belgelerdeki imzaların kime ait olduğunun belirlenmesi amaçlanıyor.
Mahkeme, bilirkişi raporu ve kriminal inceleme sonuçlarının beklenmesi için duruşmayı erteledi.
Sanık hakkındaki suçlamalara ilişkin henüz kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmuyor.
